Классно в детском стишке говорится: «Что нам стоит дом построить? Нарисуем, будем жить!» На деле же все обстоит куда сложнее. Выбери проект, исправь его под себя, получи разрешение, купи материалы, еще и думай, кому стройку доверить – крупной фирме или шабашникам… В общем, долгая это песня. Но хочу остановиться вот на каком вопросе: выборе материала. Ведь от него напрямую зависит, сколько простоит дом и насколько теплым он будет в зимнее время.

Выбранный мною типовой проект изначально предполагал строительство из кирпича. И я, конечно, знал о двух его видах – керамическом и силикатном. И честно скажу, что хотел сначала выбрать второй вариант. В конце концов, он дешевле и прочнее, хорошо переносит наш климат, который способен выдерживать зимой морозы до -25 и даже ниже. Но после некоторых подсчетов я все же решил отказаться от этой идеи:

• Дом стоит недалеко от железной дороги, а звукоизоляция у силикатного никакая;
• Тепло он тоже не держит, поэтому придется делать основательное утепление, а это потянет за собой еще плюс 10-15% к стоимости «коробки»;
• И наконец, большой вес, требующий усиленного фундамента. А это еще дополнительные расходы.

Короче, я так посчитал, что из керамического кирпича стройка обойдется примерно в ту же сумму, а по срокам выйдет куда быстрее. Да и эстетика, конечно, имеет значение. Но вот тут и начались муки выбора…

Кирпич. Губский кирпич.

На форумах я вычитал, что с «керамикой» тоже проблем достаточно. Например, нестандартные размеры. Вроде всего пара миллиметров разницы, а может оказаться, что в конце ряда не хватит 8-10 см. К тому же, доверия у меня к строительным бригадам нет: могут положить с огрехами или лицевой стороной внутрь… Поэтому, хорошенько подумав, я решил вот что:

• Строить нужно из лицевого кирпича. Он идет стандартизированный, одинаковый по форме и размеру, поэтому неприятных сюрпризов и дефектов на углах не будет. Да, стоит он дороже обычного рядового, но это вполне оправдано;
• Еще один фактор в пользу лицевого – это то, что поставляется он в упаковке, в которой его можно и хранить на стройплощадке;
• Еще один нюанс, о котором хочу сказать, это выбор между полнотелым и пустотелым. Разумеется, я выбрал второй. По целым трем причинам: стоит он дешевле, тепло сохраняет лучше и весит меньше.

Кирпичей с такими характеристиками на рынке – вагон и малая тележка. Поэтому следующим этапом выбора стал анализ особенностей разных производителей и их репутации. В итоге я выбрал Губский кирпич. Привлекло меня то, что завод использует австрийские технологии и готов гарантировать соответствие размеров. К тому же, сушится он на тычке, что в результате дает две лицевые стороны – даже самый криворукий шабашник справится с их укладкой на ура.

Сейчас стройка уже идет к завершению, и я понимаю, что в выборе я не ошибся – результат радует глаз, а брака и битых практически нет – Губский кирпич не подвёл.